画像を読み込み中CertiKが$820Kのエクスプロイトを指摘、NEMトークンのPancakeSwap流動性プールが流出

攻撃者はBNBチェーン上のNemTokenV2コントラクトにおける欠陥のある売却追跡メカニズムを悪用し、資金をイーサリアムにブリッジする前にこの手口を42回繰り返した。

2026年10月22日（木）· 06:12 EDT · 読了時間3分

テクノロジー部門

シェア

また別のBNB Chainトークンが、巧妙なトークノミクスは攻撃者の手口になり得ることを思い知らされた。2026年10月22日、CertiK Alertは$NEMトークンを標的としたエクスプロイトを警告し、損失は約$820,000と推定されている。

攻撃はPancakeSwap上のUSDT/NEM流動性プールを直撃した。原因は鍵の盗難や内部関係者の不正ではなく、トークン自体のスマートコントラクトに組み込まれたロジックの欠陥だった。

セキュリティ企業SlowMistはこの調査結果を裏付け、被害額は約$821,920とした。

NEMのエクスプロイトはどのように行われたのか

脆弱なコードはNemTokenV2と呼ばれるコントラクトに存在します。その中心にあるのは「pendingLpSellRecycle」という名称のメカニズムで、流動性プールに流入する売りを追跡・処理するために設計されていました。

調査結果によると、このコントラクトには基本的な会計上の誤りがあった。実際に本当の売却が行われたかどうかを確認せず、流動性ペアへのトークンの移動をすべて売却量として扱っていた。

攻撃者はNEMトークンを繰り返しPancakeSwapプールに送り込み、その後、余剰資金を吸い出した。

PancakeSwapの流動性プールは、準備高の内部記録を保持している。プール内に実際に存在するトークン残高がその記録された数値を上回ると、その余剰分は引き出される可能性がある。NEMのコントラクトにおける欠陥のある売却追跡機能により、攻撃者はその余剰分をオンデマンドで作り出し続ける手段を得た。

SlowMistによると、攻撃者はこのループを42回実行した。各ラウンドでプールが削り取られて準備高が歪められ、その過程でトークン価格も人為的に押し上げられた。

十分な価値がプールから引き出されると、攻撃者はそれを抽出し、盗んだ資金をイーサリアムにブリッジした。

BNBチェーンにおける2026年のパターン

NEMの事件は単独のものではない。調査結果は、複雑なトークノミクスを持つBNB Chainのトークンが準備金の操作に対して脆弱であることが判明した、2026年の繰り返し見られる傾向を説明している。

2026年初頭、Movie Token、ATM、LULAを含む類似の仕組みを持つプロジェクトが、同様の攻撃を受けた。共通する特徴は、PancakeSwapプールとのやり取りに独自のロジックを組み込んだトークンである。

標準的な分散型取引所のプールは、それ自体ではかなり予測可能です。問題は、トークンコントラクトがそうしたプールに介入し、独自の並行した帳簿を維持しようとするときに現れがちです。

DeFiユーザーとトークン構築者にとって、これが意味するもの

NEMを保有している人、またはUSDT/NEMペアに流動性を提供している人にとって、被害は直接的なものです。枯渇したプールの流動性提供者は損失を吸収することになり、攻撃中の人為的な価格変動は、その時たまたま取引していたトレーダーにとってさらなる混乱の層を加えます。

開発者にとって、教訓はかなり具体的だ。トークンがどこに着地するかからユーザーの意図を推測し、取引で実際に何が起きたかを検証しないコントラクトは、誰もその推測を悪用しないという賭けをしていることになる。NEMの攻撃者は、その賭けに42回連続で勝った。

この調査結果は、投資家がトークンチームに対して流動性プールの仕組みについてより高い透明性を求め始める可能性があると主張している。トークンコントラクトを単独で精査するのではなく、カスタムトークンのロジックが取引所のプールとどのように相互作用するかを具体的に検証する厳格な監査が、ここで悪用されたまさにその隙間に対処することになるだろう。

CertiKやSlowMistのようなセキュリティ企業はこの分野で役割を拡大しており、インシデント発生から数時間以内に分析を公開することが多い。彼らの迅速な警告は、他のプロジェクトが同じ脆弱性を抱えていないかを確認する助けとなるが、警告が発せられる頃には、問題の資金は通常すでに移動済みである。

開示：この記事はEstefano Gomezによって編集されました。コンテンツの作成およびレビュー方法の詳細については、編集ポリシーをご覧ください。