画像を読み込み中調査によると、アメリカ人の22%が暗号資産を試したことがあるが、活発な利用は13%で停滞している

DeFi教育財団とイプソスの世論調査によると、暗号資産を試したことがある人は増えている一方、定期的な利用、信頼、政治的訴求力は遅れをとっている。

2026年10月28日(水)· 15:51 EDT · 読了時間3分

暗号資産において

シェア

暗号資産に足を踏み入れたアメリカ人は増えている。しかし、その世界にとどまることに関心を持つ人は少ないようだ。

DeFi教育財団(DEF)とイプソスによる新たな全国調査で、USの成人の22%がこれまでに暗号資産を保有または使用したことがあることが分かった。これは2025年の18%から増加している。しかし、過去12か月以内の活発な利用は13%で横ばいだった。

停滞の裏付けとなる数字

この世論調査は2026年9月8日から9月16日にかけて1,545人の成人を対象に実施された。結果は2026年10月27日に公表され、USの中間選挙をわずか数週間前に控えた時期であった。

見出しの伸びは、生涯での保有または利用が18%から22%へと4ポイント上昇したことだ。年次の消費者調査の基準からすれば、これは実際の動きである。

横ばいの13%というアクティブ利用の数字は、その祝賀ムードを和らげる。多くの新規参入者が暗号資産を試したものの、その後は離れていったか、単に触れるのをやめたようだ。

親しみは依然として薄い。回答者のうち9%のみが、暗号資産に非常に、あるいは極めて精通していると答えた。

DeFiはその面ではさらに厳しい状況だ。分散型金融、つまり従来の銀行を介さずにブロックチェーン上のソフトウェアを使って融資や取引、貯蓄を提供する暗号資産の分野について「非常に詳しい」と答えた人はわずか2%だった。

それでも、試してみたいという意欲は驚くほど旺盛だ。40%は、DeFiが利用可能であれば、少なくともある程度は試してみたいと答えた。

何に使う可能性があるかを尋ねたところ、回答者はUS内での貯蓄や送金を最も頻繁に挙げた。

ブランド問題を抱える信頼のギャップ

調査で最も注目すべき発見は、既存の金融システムに対する信頼に関するものである。アメリカ人のうち、それを安全だと考えるのはわずか19%にとどまる。

それよりはるかに多い63%が、サイバー犯罪や人工知能などの脅威から守るためにシステムのアップグレードが必要だと答えた。

分散型プラットフォームに高い信頼を寄せていると回答したのは5%のみだった。これに対し、大手全国銀行について同様に回答したのは42%、信用組合に高い信頼を示したのは48%だった。

政治的な調査結果はその点を際立たせている。革新的な金融技術を重視する候補者への支持率は35%だった。

質問でブロックチェーン、暗号資産、DeFiに具体的に言及すると、支持率は13%まで低下した。これは用語だけで引き起こされた22ポイントの下落である。

政治的存在感に多額の投資を行ってきた業界にとって、このギャップは居心地の悪いものだ。金融の近代化という根底にある概念そのものは、それなりの支持を得ている。それを「暗号資産」というレッテルが足を引っ張っているのだ。

これが業界にとって何を意味するのか

40%のDeFiに対する開放性は、この報告書の中で業界にとって最も心強い数字である。これは、敵意を抱いているのではなく、ただ不慣れなだけの潜在ユーザーが相当数存在することを示している。

問題は、同じ回答者が分散型プラットフォームをほとんど信頼していないと報告していることだ。何かを試してみる意欲と、そこに貯蓄を預ける意欲とでは、ハードルの高さがまったく異なる。

政治の面では、一般的なフィンテックのメッセージングと明示的な暗号資産のメッセージングの間に22ポイントの差があることは、実用的な意味を持つ。業界に同情的な候補者は、暗号資産という言葉を前面に出すよりも、金融イノベーションについて広い言葉で語る方が効果的だと感じるかもしれない。

特筆すべきは、この調査のスポンサーである。DeFi Education Foundationは分散型金融に焦点を当てた推進団体であり、DeFiへの開放性とより明確なメッセージングの必要性の両方を強調することに関心を持っている。

それでも、調査結果のいくつかは業界が好む物語に反するものだ。横ばいのアクティブ利用と底を打った信頼感は、業界団体が自己を美化するために作り出すような数字ではない。

今後の調査で注目すべき重要な指標は、その13%というアクティブ利用の数字がついに動くかどうかである。同様に示唆に富むのは、分散型プラットフォームへの信頼が現在の5%から上昇するかどうかである。

開示:この記事はVivian Nguyenによって編集されました。コンテンツの作成およびレビュー方法の詳細については、編集ポリシーをご覧ください。