Principais conclusões

• Os defensores do Ethereum estão cada vez mais posicionando o ETH como reserva de valor, desafiando diretamente a narrativa do Bitcoin como "ouro digital".

• A narrativa cambiante do Ethereum — de "dinheiro ultrassônico" a "petróleo digital" e agora a "reserva de valor programável" — corre o risco de confundir Wall Street sobre o que o ETH realmente representa.

• Mesmo dentro da comunidade do Ethereum, não há consenso claro sobre o papel monetário do ETH, enquanto o setor ainda carece de uma definição universalmente aceita do que torna um ativo uma reserva de valor.

No início desta semana, o cofundador da Ethereum, Vitalik Buterin, afirmou que avaliar o ETH como um token que queima taxas “nunca foi tão forte quanto parecia” e que, em vez disso, ele deveria ser avaliado como reserva de valor (SoV).

Segundo Buterin, otimizar a Ethereum como reserva de valor “está alinhado com a descentralização e com o CROPS”, ou seja, resistência à censura e à captura, código aberto, privacidade e segurança.

Narrativas atualizadas da Ethereum

Embora a narrativa do “ETH como reserva de valor” exista há anos, torná-la mainstream agora viria depois da fracassada campanha do “dinheiro ultrassônico” e de tentativas anteriores de enquadrar o ativo como “petróleo digital”, ao lado do “ouro digital” do bitcoin.

Embora as reações a essa mudança tenham sido mistas até entre os ethereanos, os líderes das empresas de tesouraria de ETH comemoraram a mudança. Tom Lee, presidente da Bitmine, empresa que detém cerca de 6 milhões de ETH, chamou os comentários de Buterin sobre reserva de valor de “uma mudança sísmica” que valida a estratégia da companhia. Joseph Lubin, que controla a Consensys e preside a Sharplink, empresa de tesouraria de ETH, argumentou que, embora “o ouro e o BTC sejam moeda de alta potência e excelentes reservas de valor, o ETH vai além”.

Enquanto isso, a Etherealize, fundada depois que Buterin e a Ethereum Foundation concederam ao cofundador Vivek Raman uma subvenção em 2024 para convencer executivos de Wall Street dos méritos do Ethereum, compartilhou uma publicação sobre o ETH ser uma reserva de valor programável. Raman retuitou a publicação de Buterin, mas não entrou na discussão.

A empresa já vem vendendo a narrativa de reserva de valor para Wall Street. Em janeiro de 2025, posicionou o ETH como “um complemento diversificado ao Bitcoin” por ser “uma reserva de valor com fluxo de caixa”, enquanto a Etherealize também comparou o ETH ao petróleo. Em abril de 2026, a Etherealize basicamente argumentou que o ETH poderia substituir o bitcoin ao capturar o prêmio monetário combinado do ouro e do BTC.

Assim, agora, se a ênfase de Buterin no aspecto de reserva de valor do ETH ganhar tração, Wall Street talvez precise atualizar sua compreensão desse ativo conforme a explicação de Buterin. Se ficarem convencidos, talvez também precisem reavaliar suas posições em BTC.

O Número Caiu

Em ambos os casos, embora cada apresentação da Etherealize tenha feito alegações cada vez mais ambiciosas sobre o ETH, o preço chegou brevemente a um recorde de cerca de US$ 4.946 em agosto de 2025, mas agora é negociado cerca de 58% abaixo desse pico.

Se os fluxos para os fundos negociados em bolsa (ETFs) de ETH indicam o interesse de Wall Street no ether como ativo, esses fluxos, medidos em dólares americanos, vêm apresentando tendência de queda desde outubro de 2025, assim como os fluxos para os ETFs de bitcoin. No mesmo período, os fluxos acumulados para os ETFs de ETH caíram 23%, em comparação com uma queda de 12% nos ETFs de BTC.

A queda dos preços de ambos os ativos também afetou esses fluxos: no momento da redação, o BTC caiu 30% no último ano, enquanto o ETH caiu 41%.

Buterin rejeitou argumentos anteriores

Wall Street pode ficar perplexa não apenas por mais uma atualização de narrativa, mas também pelo raciocínio por trás dela. A Etherealize e Buterin parecem ter chegado a conclusões semelhantes por motivos um tanto diferentes.

Por exemplo, enquanto a Etherealize afirmava que a queima de taxas transfere valor de toda a atividade da Ethereum para o ETH e que o ETH é "potencialmente deflacionário", Buterin agora minimiza a importância das queimas. O raciocínio de Buterin também enfraquece a resposta da Etherealize a um argumento que o bitcoiner John Pfeffer apresentou em 2017: o de que pagar stakers com nova emissão transfere valor dos detentores que não fazem staking para os detentores que fazem.

No início deste ano, a Etherealize rejeitou a objeção de que o rendimento do staking é apenas inflação, argumentando que a queima compensa a emissão e que uma parte significativa do rendimento vem das taxas de transação. Se a queima permanecer pequena e as taxas se mostrarem pouco confiáveis, como Buterin agora afirma, então a maior parte do rendimento do staking vem de nova emissão, confirmando o argumento de Pfeffer. Isso afeta negativamente os detentores que não fazem staking, mas ajuda empresas de tesouraria como a Bitmine, que faz staking de cerca de 84% de seu ETH. Até segunda-feira, a empresa disse que espera ganhar o equivalente a US$ 309 milhões em ETH por ano, com os rendimentos atuais.

Além disso, a Etherealize criticou o Bitcoin, afirmando que ele “escolheu a ossificação porque valoriza mais a estabilidade de curto prazo do que a viabilidade de longo prazo”. Buterin agora defende “ao menos uma ossificação parcial” também no Ethereum, uma vez que seu núcleo esteja completo.

O que é uma reserva de valor? Não há uma única resposta

Em qualquer dos casos, um dos maiores desafios para os defensores da narrativa de reserva de valor tanto no campo do Bitcoin quanto no do Ethereum é que “reserva de valor” não tem uma definição universalmente aceita, e muitos ativos considerados reservas de valor fracassaram. Por exemplo, não há consenso sobre por quanto tempo um ativo precisa manter seu valor ou o quanto pode cair e ainda assim se qualificar como reserva de valor.

Segundo Buterin, “a primeira e mais importante métrica no estilo SoV” é “sobreviver”. Ele lista outras métricas, mas a sobrevivência por si só pode não ser muito animadora para quem busca proteger seu capital: o espaço cripto está repleto de altcoins que despencaram mais de 90% e continuaram a “sobreviver” por anos.

Olhando para a história, o wampum perdeu seu valor no século XVII depois que as pessoas encontraram uma forma de produzi-lo mais barato. A prata também enfrentou sua cota de problemas quando seu uso em moedas foi suspenso, e os EUA a desmonetizaram no século XIX. Hoje, tanto a Etherealize quanto alguns bitcoiners usam a prata como analogia ao discutir o ativo concorrente, já que todos almejam o título de “ouro digital”.

Historicamente, porém, esta pode não ser a melhor analogia, já que o ouro também passou por desvalorizações de dois dígitos que duraram décadas. Enquanto isso, como o “ouro digital” agora é associado principalmente ao bitcoin, esse ativo também é conhecido por sua volatilidade acentuada, embora decrescente.

O Choque de Duas Histórias Quase Idênticas

Portanto, se os ethereanos mais ruidosos começarem a promover a narrativa de que “o ETH é uma reserva de valor”, isso pode se tornar uma batalha difícil na tentativa de conquistar os investidores tradicionais de Wall Street:

• Tentativas anteriores da Ethereum de se diferenciar do Bitcoin aparentemente não funcionaram como o esperado.

• A Ethereum pode agora estar migrando para a narrativa de reserva de valor, um espaço dominado pelo Bitcoin entre os criptoativos.

• Cerca de metade dos argumentos que Buterin cita para o ETH como reserva de valor (sobrevivência, mudança lenta, baixa politização do protocolo, autocustódia fácil e a possibilidade de rodar um nó em hardware modesto) já são atribuídos ao BTC.

• Embora tanto o campo do Ethereum quanto o do Bitcoin tenham mudado constantemente seus discursos para atrair investidores, a narrativa do Bitcoin como reserva de valor permaneceu dominante.

Mais uma tentativa de aprimorar a narrativa do Bitcoin

Alguns líderes de pensamento do Ethereum agora afirmam que essa blockchain reúne todos os principais benefícios do Bitcoin e acrescenta algo a mais. Por exemplo, uma atualização do enquadramento de Buterin descreveu o ETH como “uma reserva de valor programável”. Isso ecoa a campanha do “ultrasound money”, que igualmente tomou emprestada a narrativa do “sound money” do Bitcoin e tentou provar que o ETH era um dinheiro ainda melhor. Não deu certo.

Até mesmo um dos maiores influenciadores do Ethereum, o cofundador do Bankless, David Hoffman, vendeu todo o seu ETH em maio de 2026. Ele escreveu que a tese de que “ETH é dinheiro” se esgotou em vez de ter fracassado, e que continuava otimista em relação à rede, mas observou que acredita que “apenas uma parcela marginal desse sucesso se refletirá no ETH”.

Reagindo à publicação de Buterin, Hoffman disse: “O momento de tudo isso faz parecer que vem de um lugar de fraqueza, não de força.” Na mesma thread, ele também acrescentou: “Meu pensamento é que o universo/[contexto]/ambiente em que vivemos não é adequado para permitir que o ETH, como ativo, prospere.”

Ele também acrescentou uma nota mais otimista: “O melhor caminho do Ethereum [é] em frente. Se você está passando pelo inferno, continue.”

Mais simples, mas mais complicado

Por um lado, a sugestão de Buterin de avaliar o ETH como reserva de valor torna a proposta mais simples e clara. No entanto, o contexto — suas semelhanças com o bitcoin e as constantes mudanças de narrativa — pode torná-la mais complicada.

Por ora, o Bitcoin aparentemente ainda leva o título de reserva de valor entre os criptoativos para a maioria dos investidores. Apenas uma minoria provavelmente examinará cada rede mais de perto, tentando entender o quão descentralizadas elas realmente são, quão bem preparadas estão para a criptografia pós-quântica, qual tem um modelo de segurança melhor, suas diferenças e capacidades técnicas, os desafios de adoção e os desenvolvimentos em andamento para ambos os ecossistemas.

Como a história mostra, não há consenso universal sobre nenhum desses aspectos. Isso deixa os investidores com suas próprias convicções, em vez de argumentos incontestáveis para investir em qualquer um dos dois ativos.

3x SoV vs. 5,7x SoV

Em seu artigo de dezembro de 2017, “An (Institutional) Investor’s Take on Cryptoassets”, John Pfeffer argumentou que havia a “possibilidade de que o ETH substitua o bitcoin e se torne o principal depósito de valor monetário não soberano simplesmente por seus méritos puros de reserva de valor”, mas que “um observador objetivo daria ao bitcoin probabilidades significativamente maiores do que ao ETH de se tornar tal reserva de valor”.

Agora, nove anos depois, o BTC preservou e aumentou seu valor melhor do que o ETH. Com base nos preços citados por Pfeffer no artigo — cerca de US$ 13.000 por bitcoin e US$ 700 por ether —, o bitcoin subiu cerca de 5,7 vezes, enquanto o ether subiu menos de 3 vezes. Em ambos os casos, o jogo da narrativa continua em andamento.